إن فهم الفتوحات الإسلامية يتطلب وضعها في إطار الصراع بين الإمبراطوريات المتنافسة في العصور القديمة، مثل الإمبراطوريات العربية والفارسية والرومانية. لم تكن الجيوش العربية تحارب شعوباً بسيطة أو أتباع ديانات معينة، بل كانت تتصادم مع قوات عسكرية تابعة لإمبراطوريات ذات هيمنة إقليمية. وبالتالي، عندما قاد عمرو بن العاص قواته إلى مصر، كان يتحرك وفق منطق الإمبراطورية، أي أنه لم يهاجم أهل مصر العاديين أو الأقباط، بل واجه الجيوش الرومانية التي كانت متمركزة في تلك الأراضي.
المواجهة الإمبراطورية وأثرها على السكان المحليين
بناءً على ذلك، لم ينظر أهل مصر إلى جيش عمرو بن العاص على أنه “غزاة جدد”، بل كقوة بديلة قد تكون أقل عنفاً من النظام الروماني السابق. هذا التغيير في النظرة يعكس طبيعة الصراع الإمبراطوري، حيث تتبدل القوى المتنافسة دون أن تكون هناك علاقة صراع بين “غزاة” وشعوب محلية بالمعنى الحديث للمصطلحات.
وجهة نظر الباحث هيرفريد مونكلر حول الإمبراطورية والدولة
في كتابه “الإمبراطوريات، منطق الهيمنة العالمية من روما القديمة إلى الولايات المتحدة الأمريكية”، يوضح الباحث الألماني في العلوم السياسية هيرفريد مونكلر الفارق الجوهر بين الإمبراطورية والدولة قائلاً: “ليس هناك إمبراطورية تستطيع اتخاذ موقف حيادي إزاء القوى التي تنتمي إلى مجال نفوذها. وتأسيساً على ذلك، فإن الإمبراطورية مجبولة بقوة على عدم الاعتراف بحق هذه القوى في التدخل في شؤونها بنحو يماثل تدخلها. هذا الموقف الحيادي موجود فقط في إطار نظام عالم يتصف بنموذج الدول ذات السيادة”.
منطق التوسع في العصور الإمبراطورية
كان العالم القديم محكومًا بمنطق الإمبراطورية، وهذا الاختلاف أساسي لفهم الفتوحات الإسلامية. بالنسبة للإمبراطوريات الكبرى، كان التوسع ليس استثناءً بل شرطًا للبقاء في نظام عالمي مفتوح على صراع النفوذ والهيمنة. وبالتالي، لا يمكن تقييم هذا التوسع بمعايير أخلاقية مبسطة؛ ففي كثير من الأحيان كان يُنظر إليه كضرورة بنيوية لحماية الأطراف ومنع صعود منافسين قد يهددون استقرار الإمبراطورية.
الحدود ومفهومها في سياق الفتوحات الإسلامية
عند طرح سؤال بسيط حول سبب عدم التزام المسلمين بحدودهم، فإننا نخلط مفاهيم الحاضر مع عالم لم يعرف فكرة الحدود الثابتة كما نفهمها اليوم. عندما تحركت الجيوش الإسلامية نحو الشام، كانت تواجه حاميات وجيوشًا ونظامًا ضريبيًا وإدارة إمبراطورية قائمة. لذا لم يكن السكان المحليون يعتبرون الجيوش الإسلامية “غزاة غرباء”، بل قوة جديدة قد تحررهم من الهيمنة السابقة، وهو ما يجعل مفهوم المقاومة الشعبية مختلفًا عن ما نراه في المجتمعات الحديثة.
الفتوحات الإسلامية كانت مشروعًا حضاريًا شمولياً نشأ داخل عالم الإمبراطوريات الكبرى، لكنها اختلفت عن غيرها من حيث مصدر الشرعية والرؤية الكونية. فقد كان الانتماء في الفتح الإسلامي مبنيًا على الدين وليس على العرق؛ فالعرب وغير العرب يمكن، نظريًا، أن يصبحوا جزءًا من الأمة الواحدة. وكانت الأهداف الرئيسية نشر العقيدة الدينية، بينما جاءت المكاسب السياسية والاقتصادية كنتيجة لاحقة.
الإمبراطورية الإسلامية شكّلت فضاءً حضاريًا متعدد الأعراق والأديان، وأسهمت في إنتاج علم ومعرفة وهندسة معمارية متميزة. نتج عن ذلك مزيج ثقافي فريد وتراكماً حضاريًا وشبكات معرفة واسعة شاركت فيها شعوب ذات أصول ثقافية وعرقية مختلفة.
وبالتالي، لا يمكن فهم الفتوحات الإسلامية بأدوات وعقلية المجتمعات المعاصرة أو باعتبارها رسالة روحية خالصة فقط. بل يجب اعتبارها ظاهرة دينية حضارية تشكلت داخل نظام عالمي يحركه منطق الإمبراطورية، حيث كان التوسع والقوة جزءًا لا يتجزأ من طبيعة هذا النظام وتكوينه.
